بررسی 2020 انتخابات ریاست جمهوری: مصاحبه با تایوان واقع مرکز بررسی

ضبط صفحه نمایش از تایوان واقع مرکز بررسی.

انتخابات ریاست جمهوری بحث معمولا موارد برای نامزدها به توضیح سیاست خود سیستم عامل و خود را با سنگ تیز کردن مهارت های ارائه اما تعداد بسیار کمی از بینندگان در واقع بررسی جزئیات واقعی از سخنرانی های خود. اما در این سال تایوانی انتخابات ریاست جمهوری متفاوت بود. برای اولین بار در تایوان واقع مرکز بررسی واقعیت-بررسی زنده تلویزیونی 2020 بحث ریاست جمهوری در دسامبر 29, 2019.

واقعیت-بررسی رسانه ها در حال افزایش در سراسر جهان در پاسخ به اطلاعات غلط و تایوان نیز با این روند است. تایوان واقع بررسی مرکز تاسیس شده در ماه جولای 2018 و پس از آغاز به کار خود آن را انجام داده است واقعیت-بررسی در مورد موضوعات بحث برانگیز ایجاد اعتبار خود را در میان تایوانی مردم است. پس از یک مناظره تلویزیونی میان سه نامزد ریاست جمهوری (زمان و به تازگی دوباره انتخاب رئیس جمهور تایوان Tsai و نشستند ون کائوسیونگ شهردار هان کو-یو و رئیس مردم حزب برای اولین بار جیمز سونگ) این سازمان در مواجه با چالش های واقعی به عنوان آن اقدام به انتشار یک واقعیت-بررسی گزارش در همان شب زنده بحث است.

Global Voices به فارسی’ چینی ویرایشگر زبان هوانگ Hung Yu مصاحبه تابستان چن سردبیر واقع, مرکز بررسی برای کسب اطلاعات بیشتر در مورد مناظره شب.

Global Voices به فارسی (GV): چرا مرکز تصمیم به انجام همزمان واقعیت-چک کردن در انتخابات ریاست جمهوری بحث ؟

تابستان چن (SC): روابط عمومی یکی از نگرانی های عمده برای تایوان واقع مرکز بررسی. در طول انتخابات ریاست جمهوری, مناظره, نامزدها را توضیح مواضع و سیاست های سیستم عامل بر روی تعدادی از اجتماعی و مسائل سیاسی. همه این مسائل در عرصه امور عمومی است.

GV: آیا شما مشورت دیگر در خارج از کشور واقعیت-چک کردن سازمان در آماده سازی برای این پروژه ؟

SC: اکتبر گذشته ما تماس دیگر واقعیت بررسی سازمان در سال 2019 فروم حرفه ای در واقعیت-چک کردن در آسیا است. ما در بر داشت که بسیاری از خارج از کشور واقعیت-چک کردن سازمان (در اندونزی به عنوان مثال) با همکاری سیاسی محلی ضرب و شتم روزنامه نگاران برای انجام مناظره ریاست جمهوری واقعیت-چک کردن به عنوان آنها بیشتر آشنا با اخبار سیاسی و روابط با تحلیلگران سیاسی.

در اصل ما همچنین برنامه ریزی برای کار با دیگر روزنامه نگاران اما به پایان رسید تا انجام این واقعیت-چک کردن در خود ما به عنوان ما نیاز به تنظیم یک استاندارد یک گردش کار و موضوعات برای این تیم است. این امر در واقع بیش از حد زمان برای برقراری ارتباط با دیگر سازمان ها در چارچوب مشترک استفاده شده است که به تجزیه و تحلیل دیگر انتخابات موضوعات, در علاوه بر این به مناظره ریاست جمهوری.

GV: چگونه مرکز آماده شدن به واقعیت-بررسی انتخابات ریاست جمهوری بحث ؟

SC: ما ساخته شده یک لیست از پتانسیل بحث موضوعات خود را بر اساس سیاست های قبلی سخنرانی: 2020 انتخابات ریاست جمهوری سیاست ارائه 2018 کائوسیونگ شهرداری بحث انتخابات قبلی ریاست جمهوری و مناظره های انتخاباتی. موضوعات شد, اقتصاد, امنیت عمومی, حمل و نقل, فرهنگ, امور نظامی متقابل تنگه روابط و غیره. سپس ما تقسیم موضوعات به محتوا است که می تواند یا نمی تواند تایید.

GV: چگونه می توانم شما تصمیم می گیرید چه چیزی را می توان تایید ؟

SC: اگر محتوای حمایت رسمی و معتبر اسناد و مدارک یا گزارش شده توسط رسانه های متعدد می توان آن را تایید کرد. اگر از آن می آید از نظر گزارش ما به دنبال دیگر منابع رسانه ای. برای مثال هنگامی که ما از واقعیت-بررسی یک ادعا می کنند که “تایوان قانونگذاران آواز خواندن در مقطع تنگه تبادل سفر در چین” ما جمع آوری اخبار و گزارش از دولت چین وابسته به “چین نقد و بررسی اخبار” را به عنوان به خوبی به عنوان گزارش از تایوان ایالات اخبار روزانه لیبرال روزانه و یا سیب در روز به عنوان ارجاعات متقابل. و ما تنها به بررسی جنبه های واقعی از resports نه از نظر قطعات.

اگر محتوا است نه حمایت حقایق و یا رویدادهای تاریخی ما نمی توانیم آن را تایید. برای مثال این ادعا که “هان کو-یو بزرگترین ذینفع از اینترنت ارتش” را نمی توان تایید کرد که هیچ مطالعه علمی یا تحقیق در مورد تعریف دقیق از “اینترنت ارتش” (پیش فرض). ما نمی توانیم تا تعریف.

علاوه بر این ما نیز تجزیه و تحلیل ارائه سبک از کاندیداهای ریاست جمهوری. پس Tsai و نشستند ون است دقت بیشتری در ارائه بسیاری از مطالب را می توان بررسی می شود. همانطور که برای هان, خود, ارائه, است, آلوده با نظرات قوی و ما فقط می توانیم تمرکز بر موضوعات خاص به منظور بررسی. از این رو ما نمی توانیم مقایسه اعتبار از دو نامزد بر اساس تعداد اشتباهات خود را. اشتباهات نمی تواند اندازه گیری شود مثل این.

GV: چگونه شما انجام واقعیت-چک کردن به طور همزمان در تلویزیون بحث ؟

SC: ما تا به حال دو واقعیت-چکرز گرفتن نوبت گوش دادن به و پیاده بحث است. یکی دیگر از تصدیق برداشت از موضوعات در متن و سردبیر پس از آن تصمیم گرفت اگر مطالب باید از طریق فرایند تایید. هنگامی که من تصمیم به ادامه دیگر خبرنگار شروع این واقعیت-بررسی روند اول با نگاه کردن به این گزارش و اسناد و مدارک که ما آماده کرده بود برای موضوعات. اگر ما اطلاعات مربوط در اسناد و مدارک ما خبرنگار مجبور به پیدا کردن راه دیگری برای بررسی محتوا.

به ما گزارش تایید شد نوشته شده توسط تیم مشترک سند سردبیر آیا اولین ویرایش. سپس هو یوان-هوی ما مرکز مشاور و استاد دانشگاه در روزنامه نگاری و ارتباطات اداره ملی Chung Cheng دانشگاه رفت و از طریق یک دوم دور از غلط گیری. در این روند اگر استاد هو تصمیم گرفت که این گزارش بیشتر مورد نیاز پشتیبان گیری از اطلاعات او را با این تیم برای پر کردن شکاف. در نهایت این گزارش آنلاین منتشر شد.

GV: برای انتخابات ریاست جمهوری بحث این مرکز با استفاده از مجموعه ای متفاوت از دسته ها به پرچم یا برچسب تایید نتایج. چرا شما را از این تنظیم ؟

SC: معمولا ما با استفاده از “اشتباه”, “صحیح”, “تا حدی اشتباه” به پرچم تایید محتوا. در طول آماده سازی ما احساس کردیم که “درست” و “غلط” برچسب ممکن است تولید یک مهار تعصب برای مخاطبان است. از این رو ما تغییر ضعیف سیستم نه با برچسب های دیگر از جمله “سازگار”, “متناقض”, “تا حدی متناقض”, “متناقض و غیر حمایت ادعای”, “بی طرف”, “عدم حمایت ادعای”, “موقعیت منتقل”, “درست است اما ادعای عدم حمایت”. امید ما این است که مخاطب فکر می کنم عمیق تر در مورد محتوا و قضاوت خود را.

GV: چه چالش شما روبرو می شوند در طول تأیید روند ؟

SC: در انتخابات نهادهای دولتی منتشر شد مقدار زیادی از داده ها نسخه پشتیبان تهیه برخی ادعا می کند. برای مثال در شهرستان کهسیونگ دولت منتشر شد دستاورد آن گزارش به پشتیبان گیری هان کو-یو سخنرانی. اجرایی یوان وزارت امور داخلی و دیگر دولت های بدن نیز منتشر شد داده ها در انتخابات. اما در گذشته آنها نیست انتشار منظم گزارش داده و از این رو ما نمی تواند در مقایسه با گذشته ،

برای مثال زمانی که ما در بررسی هان کو-یو ادعا می کنند که 40,000 کارخانجات و شرکت های بسته شده بود در سال 2019 وزارت امور اقتصادی داده بود به ما داده به عنوان روشن شدن. اما آن را تا به حال ارائه نشده است ما با داده های قبلی و نه به ما توضیح داد که دلیل تعطیل, از این رو ما پرچم محتوا به عنوان “هیچ اطلاعات قبلی به مقایسه”.

GV: چگونه شهروندان واکنش نشان می دهند به تایید گزارش?

SC: ما پس از انتشار گزارش ما که شهروندان به ما بسیاری از بازخورد. در خصوص مخاطبان با زمینه های حرفه ای از جمله کارشناسان حقوقی, نظرات چپ و با اشاره به برخی از اشتباهات ما. ما تا به حال از طریق یکی دیگر از روند تأیید در پاسخ به برخی از نظرات. برخی از شهروندان پرسیده شد که چرا ما کار نمی کند و در برخی موضوعات نیز هست. پس از یک داخلی بحث ما تصمیم برخی از پیشنهاد موضوعات و انتشار دور دیگری از تأیید گزارش در دسامبر 31.

tinyurlis.gdv.gdv.htclck.ruulvis.netshrtco.detny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>