بررسی: NOAA نقض سیاست با Sharpie دفاع

توسط Margan Vazquez | ایسنا

مقامات در اداره ملی اقیانوسی و جوی انجمن نقض آن استانداردهای اخلاقی و علمی یکپارچگی سیاست که آن را با صدور بیانیه در تناقض محلی خدمات ملی آب و هوا در طی طوفان دوریان در سال 2019 علمی سوء بررسی مشخص شد.

در طول دوریان رویکرد به ایالات متحده در سال گذشته رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن نشان داد اعضای رسانه ها یک تصویر از طوفان بالقوه مسیر که شامل یک نشانگر نقشه کشی در منطقه آلاباما.

پاسخ به تماس از نگرانی سرویس ملی آب و هوا را در بیرمنگام آلاباما دفتر توییتی “آلاباما کنید و از اثرات #دوریان. ما تکرار بدون اثرات از طوفان #دوریان احساس خواهد شد در سراسر آلاباما. سیستم باقی خواهد ماند و بیش از حد شرق دور است.”

اما در سپتامبر 6, NOAA انتشار بیانیه ای گفت: “اطلاعات ارائه شده توسط NOAA و ملی طوفان مرکز به رئیس جمهور تهمت و عموم مردم نشان دادند که گرمسیری-طوفان-نیروی باد از طوفان دوریان می تواند تاثیر Alabama. … بیرمنگام خدمات ملی آب و هوا را صبح روز یکشنبه صدای سخن در مطلق که مغایر با احتمالات از بهترین هوا و محصولات موجود در آن زمان است.”

در حال حاضر یک یادداشت تخمگذاری تصمیم نهایی در سه اتهامات سوء می گوید که پانل مستقل بررسی NOAA رهبری اقدامات در طول طوفان رویکرد نقض آژانس اخلاقی و علمی استاندارد.

به طور خاص, پنل مشخص است که اقدام مدیر NOAA نیل Jacobs و NOAA معاون رئیس ستاد و مدیر ارتباطات جولی رابرتز نقض NOAA کد اخلاق علمی و نظارت و مدیریت و سازمان علمی یکپارچگی سیاست در نوشتن و انتشار سپتامبر 6 بیانیه.

استثنای بیرمنگام دفتر از توسعه این بیانیه Jacobs و رابرتز “درگیر در سوء عمد آگاهانه و یا بی پروا در بی اعتنایی از کد های علمی انجام و یا کد اخلاق علمی نظارت و مدیریت در NOAA علمی یکپارچگی سیاست” پانل نوشت.

علاوه بر این پنل آدرس این ادعا که “این پیش نویس از سپتامبر 6 بیانیه رانده شد توسط خارجی فشار سیاسی از وزارت بازرگانی … رهبران ارشد و نامناسب با انتقاد از سپتامبر 1, Birmingham جیر و زمینه ای فعالیت علمی.”

پانل یافت که جیکوبز و رابرتز “اعتقاد نداشت آن را یک ایده خوب به انتشار بیانیه ای اما احساس فشار خارجی قابل توجهی برای انجام این کار است.”

“آنها توصیه می شود در دو نقطه مختلف که اشاره به بیرمنگام WFO بود حذف — ویرایش است که اگر پذیرفته اند ممکن است اجتناب شود سیاست نقض. زمانی که ویرایش نشده بود گنجانیده شده آنها تصمیم به انتشار این بیانیه به عنوان یک NOAA سند” پانل گفت.

هر دو Jacobs and Roberts استدلال کرد که آنها را نقض نمی کند NOAA علمی یکپارچگی سیاست.

در چهار صفحه پاسخ Jacobs استدلال کرد که آکادمی ملی دولت پانل ریاست این تحقیقات هرگز مورد سوال و یا رد “علمی صحت واقعی عبارت” از تاریخ 6 سپتامبر. او همچنین نوشت که این پنل در زمان “یک overbroad رویکرد” به کاربرد سیاست با این استدلال که این بیانیه سقوط تحت فعالیت علمی که به سیاست های در نظر گرفته شده است اعمال می شود.

“با استفاده از نپا تفسیر تمام رسانه های اجتماعی پست از جمله توییتهایی که اشاره شده هر NOAA کارمند کار را باید بررسی توسط دانشمند که تکمیل اولیه یا کار قبلی” یعقوب گفت.

tinyurlis.gdclck.ruulvis.netshrtco.detny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>